banner2

banner1

banner22

Hak ihlali kararı verdi

Anayasa Mahkemesi (AYM) 2004 yılında 41 kişinin öldüğü, 90 kişinin yaralandığı Pamukova tren kazasına ait davanın yedi sefer mahkeme ile Yargıtay ortasında gidip gelmesi sonucunda zamanaşımı nedeniyle düşmesi gerekçesiyle hak ihlali kararı verdi.

Pamukova 24.11.2021, 14:28 Editör: Aysima Kortak
Hak ihlali kararı verdi
banner48

Anayasa Mahkemesi (AYM) 2004 yılında 41 kişinin öldüğü, 90 kişinin yaralandığı Pamukova tren kazasına ait davanın yedi defa mahkeme ile Yargıtay ortasında gidip gelmesi sonucunda zamanaşımı nedeniyle düşmesi gerekçesiyle hak ihlali kararı verdi. Davanın sürüncemede bırakıldığını belirten Yüksek Mahkeme, kazada eşini kaybeden H.T’ye 50 bin TL manevi tazminat ödenmesine hükmetti.

3 KİŞİ KUSURLU BULUNDU

İstanbul/Haydarpaşa-Ankara seferini yapan yolcu treni, 22 Temmuz 2004 tarihinde Sakarya’nın Pamukova ilçesi Mekece Mahallesi yakınlarında raydan çıktı. Soruşturma kapsamında hazırlanan eksper raporunda, olay yerinde azamî saatte 80 kilometre kadar süratle gitmesi gereken trenin kaza sırasında 130 kilometre kadar süratle gittiği tespitine yer verildi. Raporda, makinist F.K. ve ikinci makinist R.S. ile tren şefi K.C. kusurlu bulundu. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı, üç isim hakkında dava açtı.

2019’A KADAR YARGITAY’LA LOKAL MAHKEME ORTASINDA GİDİP GELDİ

2004 yılında başlayan dava, 2019 yılına kadar yedi kere Yargıtay ile lokal mahkeme ortasında gidip geldi. 2008 yılında birinci kararını açıklayan Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi, K.C’nin beraatine karar verirken, F.K.’yı 2 yıl 6 ay mahpus, R.S’yi ise 1 yıl 3 ay mahpus cezasına mahkum etti. Yargıtay 12. Ceza Dairesi, bir yıl sonra bu kararı yoldan bozdu. Davayı 2012’de tekrar ele alan mahkeme, sanıklara isnat edilen kabahatin “tedbirsizlik yahut meslek ya da sanatında tecrübesizlik, nizam ve buyruk ile kurallara riayetsizlik sonucu olarak demir yolu üzerinde kazaya neden olma” olduğun belirterek, zamanaşımının dolması gerekçesiyle davanın düşmesine karar verdi.

YARGITAY İKİNCİ SEFER BOZDU

Yargıtay, itiraz üzerine cürmün “dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu birden fazla kişinin vefatına ve birçok kişinin yaralanmasına sebebiyet verme” kapsamında olduğuna karar vererek, mahallî mahkemenin kararını bozdu. 2014’te davayı karara bağlayan mahallî mahkeme, sanık R.S’nin 1 yıl 15 gün mahpus, sanık F.K’nın ise 3 yıl 1 ay 15 gün mahpusla cezalandırılmasına hükmetti.

YARGITAY’DAN ÜÇÜNCÜ BOZMA

2018’de gerekçeli kararda eksiklikler tespit eden Yargıtay, kararı tekrar bozdu. Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi, 2019 tarihinde yaptığı son duruşmada, F.K’nın 15 bin 784 TL isimli para cezasıyla, R.S’nin ise 47 bin 352 TL isimli para cezasıyla cezalandırılmasına karar vererek, bu cezaları 20 eşit taksitte ödemelerine hükmetti. Lakin bu karar da ertelendi.

Temyiz istemi üzerine davayı tıpkı yıl yine görüşen Yargıtay 12. Daire, dava zamanaşımı mühletinin dolduğu gerekçesiyle sanıklar hakkındaki kamu davasının düşmesine hükmetti. Kazada eşini kaybeden H.T. son deva olarak AYM’ye ferdî edilen talepte bulundu.

AYM ‘HAK İHLALİ’ DEDİ

Anayasa Mahkemesi Birinci Kısım, 23 Kasım 2021 tarihli toplantısında belgeyi görüştü. Edi̇len Talepcunun anayasal garanti altına alınan ömür hakkının tarz boyutunun ihlal edildiğine karar veren Yüksek Mahkeme, edilen talepcuya net 50 bin TL manevi tazminat ödenmesine hükmetti. Alınan bilgiye nazaran yazımı süren kararın münasebetinde, “Yargılamanın bütününde yapılan süreçler ve bozma kararlarının içerikleri dikkate alındığında davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesinin sebebi davanın sürüncemede bırakılmış olmasıdır. Bu bakımdan edilen talepya mevzu yargılamanın makul bir itina ve hızla yürütüldüğü söylenemez” denildi.

TCDD YÖNETİCİLERİ HAKKINDAKİ BELGE KAYIP

Öte yandan Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı, makinistlere yardımcı olacak otomatik ya da yarı otomatik denetim sistemlerinin kurulması gerekmesine karşın kurulmadığı ve üstyapıda eksikliklerin kazanın meydana gelmesinde rol oynadığı savı ile TCDD Genel Müdürlüğü yetkilileri hakkında da soruşturma açmıştı. Soruşturma kapsamında yetkisizlik kararı veren başsavcılık, belgeyi Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına göndermişti. AYM kararında, “Bu soruşturmanın sonucu tespit edilememiştir” denilmesi dikkat çekti.

banner84
Yorumlar (0)